Quels sont les patients chez qui une histoire pharmacothérapeutique à l'admission permet de déceler des problèmes médicamenteux?

Résumé

Objectif : Établir les critères de vulnérabilité permettant de cibler les patients nécessitant une histoire pharmacothérapeutique par le pharmacien après leur admission à l’Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec–Université Laval. Les critères d’évaluation secondaire étaient de déterminer les problèmes pharmacothérapeutiques issus de l’histoire et d’en analyser les répercussions cliniques.

Méthode : En complément au bilan comparatif des médicaments, des histoires pharmacothérapeutiques ont été menées auprès d’un nombre de patients hospitalisés, sur une période d’un mois, afin de détecter des problèmes pharmacothérapeutiques qui ont été classés selon leur nature et leurs répercussions cliniques.

Résultats : Cent quarante-cinq histoires pharmacothérapeutiques ont eu lieu et ont permis de détecter 85 problèmes, dont 55 avaient peu d’effets, 28 avaient un effet important et deux avaient un effet majeur. Les problèmes les plus fréquents étaient les doses trop élevées, les omissions et les inobservances. Le nombre de médicaments en vente libre ou au besoin que prenait le patient et la gestion autonome des médicaments constituaient des facteurs de vulnérabilité lors de la détection de problèmes médicamenteux.

Conclusion : Les critères de vulnérabilité que nous avons trouvés et les répercussions des problèmes pharmacothérapeutiques détectés ne justifient pas des histoires exhaustives pour tous les patients. Toutefois, l’étude a permis d’établir quels patients en bénéficieraient le plus dans un contexte où le bilan comparatif des médicaments est fait pour tous les patients et que l’offre de soins permet de cibler les patients les plus vulnérables de manière à prendre en charge la majorité des problèmes ayant un impact significatif ou majeur.

Abstract

Objective: To determine vulnerability criteria for patients requiring a pharmacotherapeutic history by a pharmacist fol-lowing their admission to the Institut de cardiologie et de pneumologie de Québec-Université Laval. The secondary objectives were to identify the pharmacotherapeutic problems present in the history and to determine their clinical impact.

Method: In addition to medication reconciliation, histories were conducted in a number of hospitalized patients over a one-month period to identify any pharmacotherapeutic problems, which were classified according to their nature and clinical impact.

Results: One hundred and forty-five histories were taken, in which 84 problems were identified. Of these, 55 were having a minor impact, 28 a significant impact, and 2 a major impact. The most common problems were too-high doses, missed doses, and noncompliance. The number of over-the-counter or as-needed medications and the self-management of medications were vulnerability factors that emerged when identifying medication-related problems.

Conclusion: The vulnerability criteria determined in this study and the impact of the pharmacotherapeutic problems identified do not warrant taking a thorough history in all patients. However, the study does help identify patients who would benefit the most in a context where medication reconciliation is established for all patients and where there is an offer of care for the most vulnerable patients, so most problems with a significant or major impact are already being managed.