L’ABC de la révision par les pairs

Résumé

Résumé

Objectif : L’objectif de cet article est de décrire 1) en quoi consiste le processus de révision par les pairs ; 2) le rôle et les qualités des réviseurs ; 3) com­ment évaluer un manuscrit dans le processus de révi­sion par les pairs et 4) quels commentaires soumettre aux auteurs et au rédacteur en chef.

Mise en contexte : La mise en place d’un processus de révision par les pairs constitue l’une des premières étapes du plan d’indexation Medline du Pharmactuel. La description du processus de révision par les pairs et le développement d’outils, comme une grille d’éva­luation pour les réviseurs, demeurent un sujet d’actua­lité et font l’objet d’une présentation dans cet article. L’approche systématique de révision proposée aux réviseurs dans l’article consiste à procéder à l’évalua­tion d’un manuscrit en effectuant plusieurs lectures. De plus, cette approche est structurée de façon à ce que les éléments attendus pour chacune des parties du manuscrit soient évalués. Le processus de révision par les pairs a notamment comme objectif d’atteindre les standards actuels liés à la publication scientifique.

Conclusion : La révision par les pairs constitue un atout important pour le développement scientifi­que et pour l’ouverture du dialogue entre collègues. Le présent article a permis au comité de rédaction du Pharmactuel d’effectuer une revue de la littérature scientifique décrivant le processus de révision par les pairs, pour proposer une approche systématique qui facilitera la mise en place d’une structure de révision efficiente.

Abstract

Objective: The purpose of this article is 1) to des­cribe the peer review process; 2) to describe the role and quality of reviewers; 3) to show how to evaluate a manuscript using the peer review process and, 4) and to suggest which comments to submit to authors and to the editor-in-chief.

Context: The establishment of a peer review pro­cess constituted one of the first steps in the Medline indexation of the Pharmactuel journal. The descrip­tion of the peer review process and the development of tools such as an evaluation grid for the reviewers re­main problematic and form the subject of a discussion in this article. The systematic approach to reviewing that is proposed to reviewers consists of evaluating the manuscript by proceeding to read it several times. In addition, this approach is structured in such a way that the expected elements for each part of the ma­nuscript are evaluated. The peer review process has as the objective of attaining the standards of scientific publications.

Conclusion: The peer review process is important for scientific development and for creating exchanges between colleagues. This article enabled the editorial committee of the Pharmactuel journal to conduct a review of the scientific literature related to the des­cription of the peer review process, so that a syste­matic approach facilitating an efficient and structured review could be proposed.

Key words: peer review; reviewer; editor; editorial process; publication